褶皺的第一個(gè)維度是“層次”，它指的是思維在處理信息時(shí)形成的嵌套結構，如同俄羅斯套娃一般，一層包裹著(zhù)一層，每一層都蘊含著(zhù)更深層次的意義或更基礎的要素。
這種多層次的結構，使得我們的思維能夠超越表面的現象，深入到問(wèn)題的核心，實(shí)現從現象到本質(zhì)的層層遞進(jìn)。想象一下，思維不再是攤開(kāi)在桌面上的平面圖紙，而是像一座精心設計的迷宮，每一層都隱藏著(zhù)通往更深層理解的小徑。
這種“折疊”賦予了我們認知的縱深感，讓我們能夠像考古學(xué)家挖掘地層一樣，耐心剝離表象，觸及那些決定事物根本面貌的底層邏輯。
一個(gè)典型的例子是我們在分析問(wèn)題時(shí)常用的“問(wèn)題→原因→本質(zhì)”模型。當我們面對一個(gè)具體的問(wèn)題時(shí)，我們的思維首先停留在問(wèn)題的表層，比如“銷(xiāo)售額下降了”。但這只是起點(diǎn)。此刻，我們的思維如同剛觸及冰山一角，只看到了那最顯眼、最令人不安的冰面之上的部分。
它像一個(gè)初步的警報，標記著(zhù)系統出現了異常，但警報本身并不等同于問(wèn)題的全部。我們的大腦此時(shí)接收到的，往往是最直接、最易觀(guān)察到的信號，它像水面上的漣漪，雖然可見(jiàn)，卻并非漣漪產(chǎn)生的根源。這個(gè)“銷(xiāo)售額下降”的表象，就像故事的開(kāi)端，引人入勝，卻遠未揭示其背后的曲折與深意。我們的思維如同一個(gè)好奇的偵探，站在犯罪現場(chǎng)，首先看到的是散落的物證和受害者的狀態(tài)，但這僅僅是調查的序章。
接著(zhù)，思維會(huì )向下折疊，進(jìn)入“原因”層次，試圖找出導致銷(xiāo)售額下降的直接因素，可能是市場(chǎng)競爭加劇、產(chǎn)品定價(jià)策略失誤、營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)效果不佳等。這一層折疊，如同偵探開(kāi)始收集線(xiàn)索，進(jìn)行初步的現場(chǎng)勘查和人物訪(fǎng)談。思維開(kāi)始從靜態(tài)的觀(guān)察轉向動(dòng)態(tài)的探究，試圖將孤立的現象串聯(lián)起來(lái)，尋找直接的因果鏈條。它像一個(gè)經(jīng)驗豐富的工程師，開(kāi)始檢查機器的各個(gè)部件，看看是哪個(gè)齒輪卡住了，是哪個(gè)閥門(mén)沒(méi)打開(kāi)。
這一層的原因分析，往往是最具體、最可操作的，它指向了那些我們可以直接干預的環(huán)節。比如，我們會(huì )量化市場(chǎng)份額的流失，分析競爭對手的新策略，審視我們自己的定價(jià)模型是否還符合當前的市場(chǎng)預期，回顧最近一次營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的投入產(chǎn)出比。這已經(jīng)是一層折疊。這一折疊，使得思維從平面的描述跳入了立體的因果網(wǎng)絡(luò )，雖然仍停留在相對淺顯的層面，但已經(jīng)開(kāi)始了向問(wèn)題核心的邁進(jìn)，如同登山者，已經(jīng)邁出了離開(kāi)平原的第一步，開(kāi)始攀登崎嶇的山路。
然而，思維并未止步于此，它像一個(gè)不滿(mǎn)足于表面解釋的哲學(xué)家或社會(huì )學(xué)家，會(huì )繼續向下，進(jìn)入“本質(zhì)”層次，探尋更深層次的結構性原因或系統性問(wèn)題。這一層折疊，是思維真正開(kāi)始深入褶皺的內部，觸及那些潛藏在日常運作之下的深層構造。它不再滿(mǎn)足于修補表面的裂痕，而是試圖理解這裂痕為何會(huì )在這個(gè)特定的時(shí)間、以這種方式出現。思維開(kāi)始質(zhì)疑那些看似理所當然的假設，開(kāi)始審視組織架構的合理性、企業(yè)文化是否與市場(chǎng)環(huán)境相匹配、戰略方向是否出現了根本性的偏差。
例如，可能發(fā)現銷(xiāo)售額下降的本質(zhì)并非簡(jiǎn)單的競爭或定價(jià)問(wèn)題，而是公司整體戰略與市場(chǎng)變化的脫節——市場(chǎng)已經(jīng)轉向數字化轉型，而公司仍固守著(zhù)傳統的線(xiàn)下模式；或者，本質(zhì)在于企業(yè)文化中缺乏容錯和創(chuàng )新的土壤，導致產(chǎn)品迭代緩慢，無(wú)法快速響應消費者需求的變化。這更深層次的探索，如同地質(zhì)學(xué)家鉆探地殼，試圖理解山脈的形成、地震的根源，而非僅僅記錄地表的沉降。它要求思維具備更強的穿透力，敢于挑戰既有的認知框架，去觸碰那些可能令人不適但至關(guān)重要的根本性議題。這一層折疊，將思維的觸角延伸到了問(wèn)題的骨骼乃至靈魂深處，為最終的解決提供了最堅實(shí)、最持久的支撐。
例如，可能發(fā)現是公司整體戰略與市場(chǎng)變化脫節，或者企業(yè)文化中缺乏創(chuàng )新導致產(chǎn)品迭代緩慢。這個(gè)“問(wèn)題→原因→本質(zhì)”的多層折疊過(guò)程，就是思維層次性的直觀(guān)體現。每一層都是對上一層更深度的解構和闡釋?zhuān)缤瑢⒁粡埰矫娴貓D不斷折疊，最終形成一個(gè)包含多層地理信息的三維模型。
思維的層次性不僅體現在問(wèn)題分析上，也貫穿于我們學(xué)習新知識、構建理論體系的過(guò)程中。以學(xué)習一門(mén)學(xué)科為例，我們首先接觸的是基本概念和事實(shí)（第一層），然后學(xué)習這些概念和事實(shí)之間的基本關(guān)系和規則（第二層），接著(zhù)理解這些規則背后的原理和邏輯（第三層），最終可能還會(huì )探索該學(xué)科與其他學(xué)科的聯(lián)系，以及其在更宏大知識體系中的位置（更高層次）。
這種層層深入的學(xué)習過(guò)程，本質(zhì)上就是思維在不斷進(jìn)行層次折疊，將零散的信息整合成結構化的知識體系。層次性思維的優(yōu)勢在于其深度和穿透力。它能夠幫助我們從紛繁復雜的現象中剝離出關(guān)鍵要素，洞察問(wèn)題的根本所在，避免停留在表面做無(wú)效的努力。然而，層次性思維也可能帶來(lái)挑戰。過(guò)于強調層次可能導致思維僵化，陷入“分析 paralysis”（分析癱瘓），在層層遞進(jìn)的細節中迷失方向，忘記最初的目標。
此外，不同層次之間的連接有時(shí)并非天然順暢，需要思維具備足夠的靈活性來(lái)建立橋梁。在實(shí)踐層面，培養思維的層次性需要刻意練習。例如，在解決問(wèn)題時(shí)，可以主動(dòng)追問(wèn)“為什么”，不僅問(wèn)一次，而是持續追問(wèn)，直到觸及自己理解范圍內的最深層原因。在閱讀和思考時(shí)，嘗試繪制思維導圖，將核心概念放在中心，然后逐步向外擴展，標注出不同層次的關(guān)系。通過(guò)這樣的練習，我們可以更好地駕馭思維的層次性，使其成為深化理解、提升認知能力的有力工具。